CIDADANIA, JUSTIÇA E MÍDIA
"Os juízes acham que são deuses. Os desembargadores, têm certeza..."
(piada corrente no mundo do direito)
A seguir, reproduzo dois posts de veículos de grande credibilidade da mídia digital, alternativa, que mostram um pouco da prepotência de muitos membros do Poder Judiciário, aqueles que esquecem que são servidores do povo e da sociedade e se comportam como seres diferenciados, até "divinizados", acima do Bem e do Mal.
ACUSADO DE HUMILHAR GARÇOM, DESEMBARGADOR VIRA ALVO DE CRÍTICAS
Dilermando Motta, do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte, se envolveu em confusão numa padaria de Natal; ele é acusado de humilhar e ameaçar um garçom do local; revoltado com o ato de Dilermando, outro cliente o repreendeu e os dois começaram uma discussão que quase terminou em briga; vídeo na internet mostra discussão e desembargador virou algo de críticas nas redes sociais
247 - O desembargador do Rio Grande do Norte, Dilermando Motta, ganhou os noticiários e virou alvo nas redes sociais após se meter em uma confusão na padaria Mercatto, em Natal.
Vídeo que circula na internet e foi postado no YouTube mostra Dilermando discutindo com o cliente Alexandre Azevedo que, ao ver o desembargador destratar um garçom da padaria, ficou revoltado e foi tirar satisfações. A discussão é áspera e tem xingamentos dos dois lados.
Alexandre afirmou que vai entrar com uma representação contra Dilermando no Conselho Nacional de Justiça. O desembargador, por sua vez, nega ter maltratado o garçom. Sob a justificativa de ter sido alvo da confusão, o garçom foi afastado.
"A verdade é que um simples e moderado pedido de esclarecimentos de um cliente a um garçom, que já havia sido solucionado, gerou uma reação de um terceiro com ameaças, gritos e total desrespeito ao público presente", afirmou em nota.
Veja a nota de Alexandre:
"A respeito do incidente na Padaria Mercatto, envolvendo o Des. Dilermano Mota, ocorrido no último domingo (29/12/2013), venho a público externar a minha versão, objetivando esclarecer os fatos.
Por volta das 10 hs, estávamos, eu e minha esposa, lanchando na Padaria quando presenciamos um senhor, que até então não sabia de quem se tratava, levantar-se bruscamente de sua mesa e ir de encontro ao garçom que acabara de servi-lo. Este senhor, aos gritos, no meio do salão, dizia ao garçom que este não o havia atendido direito, deixando de colocar gelo em seu copo, e gritava pelo gerente, exigindo que o punisse naquele momento, e ele queria presenciar. Não satisfeito com esse escândalo, este senhor puxou o garçom pelo ombro e exigiu que lhe olhasse nos olhos e o tratasse como Excelência, e disse que deveria “quebrar o copo em sua cara”. Tal fato foi testemunhado por dezenas de pessoas que ali se encontravam.
Presenciando aquela agressão injustificada, eu me levantei e intervi, dizendo ao senhor que ele não poderia fazer aquilo; não poderia humilhar alguém que estava ali para servir. Nesse momento, o senhor se voltou contra mim, chamando-me de “cabra safado”, “endiabrado”, “endemoniado”, que “merecia ser preso”, chegando, inclusive, a pegar uma cadeira e dizer que iria “quebrar minha cara”, tendo sido contido por várias pessoas. Eu repudiei a conduta deste senhor veementemente, perguntando quem ele pensava que era e se não tinha vergonha de ofender seus semelhantes daquela forma.
O Desembargador Dilermano Mota, identificando-se como tal, acionou a Polícia Militar, que deslocou imediatamente quatro viaturas para atender o chamado, tendo, o oficial que atendeu a ocorrência, depois de sondar as dezenas de pessoas que se aglomeravam no salão da Padaria, identificado a inexistência de qualquer crime cometido por mim. Em razão dos policiais não terem me prendido, o desembargador, aos gritos, adjetivou-os de “um bando de cagão”.
Devo deixar claro que não conhecia o Desembargador, tampouco o garçom. A minha atitude de revolta e indignação ao presenciar uma profunda injustiça foi a de um cidadão consciente, como todos devem ser. E teria a mesma reação, ainda que não se tratasse de um magistrado. Quem quer respeito, se dá o respeito. Finalizo citando Darcy Ribeiro quando dizia “só há duas opções nesta vida: se resignar ou se indignar. E eu não vou me resignar nunca".
Por volta das 10 hs, estávamos, eu e minha esposa, lanchando na Padaria quando presenciamos um senhor, que até então não sabia de quem se tratava, levantar-se bruscamente de sua mesa e ir de encontro ao garçom que acabara de servi-lo. Este senhor, aos gritos, no meio do salão, dizia ao garçom que este não o havia atendido direito, deixando de colocar gelo em seu copo, e gritava pelo gerente, exigindo que o punisse naquele momento, e ele queria presenciar. Não satisfeito com esse escândalo, este senhor puxou o garçom pelo ombro e exigiu que lhe olhasse nos olhos e o tratasse como Excelência, e disse que deveria “quebrar o copo em sua cara”. Tal fato foi testemunhado por dezenas de pessoas que ali se encontravam.
Presenciando aquela agressão injustificada, eu me levantei e intervi, dizendo ao senhor que ele não poderia fazer aquilo; não poderia humilhar alguém que estava ali para servir. Nesse momento, o senhor se voltou contra mim, chamando-me de “cabra safado”, “endiabrado”, “endemoniado”, que “merecia ser preso”, chegando, inclusive, a pegar uma cadeira e dizer que iria “quebrar minha cara”, tendo sido contido por várias pessoas. Eu repudiei a conduta deste senhor veementemente, perguntando quem ele pensava que era e se não tinha vergonha de ofender seus semelhantes daquela forma.
O Desembargador Dilermano Mota, identificando-se como tal, acionou a Polícia Militar, que deslocou imediatamente quatro viaturas para atender o chamado, tendo, o oficial que atendeu a ocorrência, depois de sondar as dezenas de pessoas que se aglomeravam no salão da Padaria, identificado a inexistência de qualquer crime cometido por mim. Em razão dos policiais não terem me prendido, o desembargador, aos gritos, adjetivou-os de “um bando de cagão”.
Devo deixar claro que não conhecia o Desembargador, tampouco o garçom. A minha atitude de revolta e indignação ao presenciar uma profunda injustiça foi a de um cidadão consciente, como todos devem ser. E teria a mesma reação, ainda que não se tratasse de um magistrado. Quem quer respeito, se dá o respeito. Finalizo citando Darcy Ribeiro quando dizia “só há duas opções nesta vida: se resignar ou se indignar. E eu não vou me resignar nunca".
Veja a nota do desembargador:
"Em respeito à opinião pública, venho esclarecer o que de fato aconteceu nas dependências da padaria Mercatto, em data de ontem (29), que ocasionou uma série de comentários nas redes sociais, alguns desmedidos e distanciados da realidade.
A verdade é que, um simples e moderado pedido de esclarecimentos de um cliente a um garçom, que já havia sido solucionado, gerou uma reação de um terceiro com ameaças, gritos e total desrespeito ao público presente.
Não houve abuso de autoridade como o propagado, mas somente uma atitude de defesa pessoal e da família presente, inclusive uma filha menor de dois anos de idade.
Sem nenhum propósito revanchista, as medidas judiciais cabíveis serão adotadas".
O desembargador, o garçom, o bom samaritano e o Brasil
Paulo Nogueira
O desembargador
A miséria e a grandeza humana se encontraram numa padaria de Natal neste final de ano.
A miséria foi representada pelo desembargador Dilermando Motta, e a grandeza pelo cidadão Alexandre Azevedo.
Um garçom foi o palco involuntário do combate entre a grandeza e a miséria.
Segundo os relatos, o desembargador pegou o garçom pelos ombros aos gritos e o mandou tratá-lo como “excelência”. Ameaçou “quebrar a cara” do garçom.
O motivo: o garçom não colocara gelo em seu copo.
Alexandre reagiu, e isto está registrado num vídeo que está sendo intensamente visto e compartilhado na internet.
Numa nota sobre o caso, Alexandre citou Darcy Ribeiro. “Ele dizia que só há duas opções na vida: se resignar ou se indignar. E eu não vou me resignar nunca.”
O desembargador chamou a polícia na padaria, depois de dizer que Alexandre seria preso imediatamente. Quatro viaturas logo acudiram. Mas, feitas perguntas aos presentes, ninguém foi preso. Evangélico fervoroso, Motta, como você pode observar no vídeo, berrava palavras como “endemoniado” e “endiabrado” ao bom samaritano que tomara a defesa do garçom.
“Bando de cagão”, disse o desembargador aos policiais segundo Alexandre.
Numa entrevista posterior ao caso, Alexandre disse que Motta estava armado, e manifestou preocupação com eventuais [excessos] de um “homem poderoso”.
Num mundo menos imperfeito, uma prisão teria sido feita: a do desembargador, por abuso de autoridade.
Num mundo menos imperfeito, o caso teria conquistado repercussão nacional na mídia. Mas a mídia brasileira não dá voz aos desvalidos, aos humilhados e ofendidos.
Na Inglaterra, em 2012, ocorreu um episódio de certa forma assemelhado. Um alto funcionário da equipe do premiê Cameron foi acusado de chamar de “plebeus” os policiais que não o deixaram sair de bicicleta pelo portão principal de Downing Street, a sede do governo. Os policiais pediram que ele usasse a saída dos pedestres.
Foi uma comoção nacional. A mídia chamou o caso de “Plebgate”. Em pouco tempo, o acusado perdera o emprego depois de já haver perdido a reputação.
No Brasil, a reação ao comportamento do desembargador se restringiu essencialmente às redes sociais, o que mostra o divórcio entre a mídia e a realidade dos brasileiros.
No começo deste ano, a única vítima do episódio era o garçom. Ele foi afastado por estar com problemas psicológicos, segundo a padaria. Foi colocado em “férias”.
O desembargador, numa nota, afirmou que está tomando as “providências cabíveis”.
Não poderia haver retrato melhor da justiça brasileira e nem da mídia, que só dá voz a quem já a tem em alta escala.
A internet faz seu papel: reage ao abuso e, como Alexandre, defende vigorosamente o garçom.
No momento em que escrevo, nem um único repórter fora convocado para ouvir a história do garçom. Ninguém fora à sua casa, que podemos bem imaginar como seja.
Nenhuma autoridade – federal, estadual, municipal – se pronunciara em favor dele.
E o desembargador viverá em 2014 como sempre viveu, sabedor dos poderes que o cargo lhe dá.
* O jornalista Paulo Nogueira é fundador e diretor editorial do site de notícias e análises Diário do Centro do Mundo.
*
O QUE SE TIRA DE BOM NESSA HISTORIA TODA É A ATITUDE DO OFICIAL DA POLICIA MILITAR QUE NAO TOMOU CONHECIMENTO QUE ERA UM DESEMBARGADOR QUE ALI ESTAVA EXIGINDO QUE A POLICIA PRENDESSE O INTERVENTOR DA DISCUSSAO. ESSE OFICIAL DA POLICIA MILITAR QUE ALIAS NINGUEM DISSE NADA A RESPEITO ENTAO DIGO EU MERECE NOSSOS APLAUSOS POIS SE FOSSE UMA VIATURA COM CABO OU SARGENTE ELES IRIAM SE TREMER PRENDER UM INOCENTE E ATE PODERIA TER ESPANCAMENTO. E ATE SE APURAR A SITUAÇAO O POBRE COITADO JA ESTAVA TODO ACABADO. PARABENS AO OFICIAL QUE SOUBE AGIR E NAO SE TREMEU DIANTE DA AUTORIDADE FACISTA DO DESEMBARGADOR.
ResponderExcluirConcordo com você, Marcos. O policial militar teve uma atitude corretíssima. Não foi subserviente, não bajulou o desembargador, teve uma postura independente, ouviu as testemunhas e não usou de truculência, prendendo ou agredindo a parte mais fraca. Ponto para a Polícia Militar do Rio Grande do Norte. Zero bem redondo para o desembargador.
Excluir